Navzkrižno izpit na sodišču: koncept, tipi, taktika

Zaslišanje glavnega procesnih sredstev dokazovanja med sojenjem. Iz njegovega spretnega ravnanja odvisna od zakonitosti in veljavnosti odločbe. Razlikovati je treba med neposrednim in navzkrižno zaslišanje. Slednje se pogosto uporablja v pravnem sistemu anglosaškem. Možnost njegove uporabe v rusko zakonodajo določa civilne in arbitražnih postopkih, ki zadevajo upravnih kršitev. Vendar pa je največji pomen je navzkrižno preverjanje v kazenskem postopku.

Opredelitev navzkrižno zaslišanje

V sodobni ruski zakonodaji zapisano koncept navzkrižno zaslišanje. Taka opredelitev ne daje nobenega pravnega akta. Vendar pa je teorija, kot Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., posvečen študiju tega pojava in njegovo uporabo v domačih postopkih.

V znanstvenih raziskav obstajajo različne opredelitve. Na primer, nekateri avtorji menijo, da je to proces, navzkrižno zaslišanje, s katerimi so udeleženci hkrati postavljajo vprašanja na eno osebo na isti okoliščini. Drugi, po zgledu zahodne zakonodaje, v skladu z navzkrižnim zaslišanjem razumeti, da sledi naravnost in je na nasprotni strani.

Za namene tega člena se sprejme ločljivosti Aleksandrova A. S. Grishina SP, v skladu s katerim se navzkrižnim zasliševanjem je pregled odvetnik osebe, katere pričevanje je z nasprotne strani kot dokaz uporabiti.

Znaki za navzkrižno zaslišanje

V nasprotju z neposredno takšno zaslišanje je samo pravno, ne veljajo za preiskovalni preiskave. To kaže na bistvo sodobnega sojenja - enakopravnost strank. V tem primeru se navzkrižno pregled opravi le za stranke in sodišče prosi samo pojasniti vprašanja.

Takšno spraševanje ima veliko prepričljiv moči za sodišča in žirija v primerjavi z neposredno, saj so vprašanja, vprašal nasprotni strani.

Cross-pregled mora biti vedno na desni strani, tako da je sekundarne narave. To pomaga pojasniti pričevanje, da bi našli nedoslednosti in pomanjkljivosti, in na koncu si prizadeva zagotoviti, da postavlja pod vprašaj besede intervjuvanec.

Sekundarne bistvu navzkrižno zaslišanje bi moral biti njen poseben predmet - to je, kot pravilo, ki temelji na dopolnilo, pojasni ali ovrgli že pridobljene v okviru neposrednega pregleda informacij

Takšno spraševanje je pogosto nepredvidljiv, zato je odvetnik, je treba strogo nadzorovati celoten postopek in odgovore od zasliševali.

vrste

To je napaka, da verjamejo, da je navzkrižnim zasliševanjem na sodišču, ki se uporablja samo za priče. On se lahko opravi katerikoli osebi vprašanih. V skladu s kodeksom, lahko ločimo vrste navzkrižnim zaslišanjem glede na postopkovni stanja zasliševali: tožena zaslišanje (točka 275 zakonika.) Žrtev (točka 277 zakonika.) Witness (točka 278 zakonika.) Strokovno (čl. 282 Zakon o kazenskem postopku). V tem primeru, bo tožilstvo navzkrižnim zasliševanjem šteje kot obtoženi zasliševanja prič in obrambnih strokovnjakov. Za obrambnega navzkrižno zaslišanje žrtve, priče in izvedence tožilstva.

navzkrižnim zasliševanjem ciljev

Odvetnik mora biti jasno glede cilja, ki ga želi doseči s prerazporeditvijo na ta postopek. Končni cilj vsakega zasliševanja je vzpostaviti nespremenljiva resnice. Vendar pa se z navzkrižnim zaslišanjem, lahko:

• da dobimo potrebne dokaze;
• da sodišče, da bi dvomili pričevanje intervjuvanec;
• da sodišče za dvom v zanesljivost priče, z drugimi besedami, da "diskreditirati" ga;
• uporabiti dokaze, ki podpirajo ali oslabiti položaj drugih prič.

Če proces načrtovanja, odvetnik ve, da nič ne bije z navzkrižnim zaslišanjem, je bolje, da jo opusti.

Zahteve na zastavljena vprašanja

Treba je poudariti temeljno razliko v taktiki navzkrižnim zaslišanjem v ruskih in anglosaksonskih pravnih sistemov. V ZDA, se pogosto uporablja vodilnih vprašanja navzkrižnim zaslišanjem (ko živijo, nasprotno, je prepovedano). Omogočajo odvetnik, da se osredotoči na sodišče in žirije informacij ugoden za obrambo. V Rusiji, h. 1 žlica. 275 Zakon o kazenskem postopku jasno kaže na nedopustnost vodilnih vprašanj na zaslišanje obdolženca. To ni prepovedano, da zahteva svoje priče, strokovnjaki in žrtve, ki se dvomi v način, ki ga predpiše umetnosti. 278, 278,1 in 282 Zakona o kazenskem postopku.

Omeniti je treba, da tudi ne opredelitev vodilno vprašanje ruski zakonodaji opredeljena. V sodni praksi in strokovne literature obstajajo različne formulacije tega koncepta. Analiza sodne prakse razvidno, da ne sme biti nobenega vprašanja, ki določajo zaključke strokovne ali ponovite odgovore na prejšnja vprašanja. Tako je treba razlikovati med vodilnimi vprašanja, ki jih pojasniti.

Na splošno, splošne zahteve za oblikovanje vprašanj, kot sledi:

• Ti morajo biti kratka in jasna, brez dvoumnosti;
• vprašanja bi bilo treba pozvati neposredno, ne pa posredno;
• morajo prevzeti podroben odgovor;
• besedilo vprašanja, mora ustrezati ravni intervjuvanec;
• odgovori ne bi smela temeljiti na domnevah.

Splošna načela zaslišanja odvetnika

Vsa vprašanja in odgovori odvetnik, je treba delati na pripravi za zagotavljanje želenega učinka na sodišču.

Med sojenjem, ni treba uporabiti posebne pogoje. Povabljeni priče in izvedenci, naj se izogibajo tudi zelo tehničnih besed, da bi jim bili jasni znaki, na sodišču in žirije.

Najpomembnejše izjave je treba storiti na začetku ali zaključku sanacijskih ukrepov.

Če je bil v času navzkrižnim zaslišanjem s strani odvetnika treba vprašati priči vprašanja, ki so že bili sprejeti na neposrednem pregledu, mora najprej pridobiti dovoljenje predsedujočega sodnika.

Med zasliševanjem, lahko odvetnik vprašal samo vprašanja, ne pa komentirati ali oceniti informacije. Njihovo mnenje in ocena branilec lahko v svojem govoru, v skladu z odst. 292. Zakon o kazenskem postopku.

Zaporedje izvaja neposreden pregled pri svetovalcu

Razlikovati značilnosti odvetnik ravnanja neposredno in navzkrižno zaslišanje. S pravilno gradnjo neposrednega pregleda, mora sodišče imeti jasno sliko o poteku dogodkov.

V tem primeru mora odvetnik ločiti vprašanja na 4 dele. Sprva je identifikacija ali akreditacija priče ali izvedenca, ki je, določiti njegovo osebne podatke (prebivališče, kraj dela, poklicnih kvalifikacij).

Potem je odvetnik postavi vprašanja za določitev kraja dejanja, čas in potek dogodkov, ki pričajo. Odzivi intervjuvanec razkriva njegovo zavedanje in usposobljenost. Naloga odvetnika - Zagotoviti zanesljivost priče na sodišču in žirije.

Nadalje obstajajo znaki zaporedje dogodkov. Niso vedno v kronološkem vrstnem redu. najpomembnejše podatke za večje ladje prepričanja prenašati na začetku ali koncu pričanja.

Končno, izpolnite neposrednih izpit tri ali štiri vprašanja, ki povzema vse pričevanje priče ali izvedenca.

Potreba za navzkrižno zaslišanje

V zvezi z navzkrižnim zaslišanjem na sodišču, odvetnik na prvem mestu je treba preučiti, ali je to sploh potrebno.

Če bi bilo prič nepomembno in ne škoduje interesom tožene stranke z navzkrižnim zaslišanjem je treba zavreči. V tem primeru lahko novi dokazi poslabšal razmere.

Navzkrižnim zasliševanjem je upravičena le, če lahko priča zagotovi dodatne pomembne informacije. Ko obstaja možnost, da bi naredil dokazi več škode kot dobrega.

Načini za doseganje namenov cross-pregledu

Spodkopati verodostojnost sodišča, da priče ali izvedenca, lahko odvetnik uporabite naslednje načine:

• najdemo v pričanju pretiravanja ali izkrivljanja, v nasprotju druge dokaze v zadevi;
• da sodišče dvomiti celovitost priče, poklicnih kvalifikacijah strokovnjaka;
• dokaže nezmožnost ali pomanjkanje logike dejstev, navedenih v pričevanje;
• prisiliti sodišče, da se sprašujem, ali je priča sposobna zagotoviti objektivne dokaze o pomembnih dejstev;
• kažejo, da izvedenec ni imela zadostnih dokazov in gradiva za izdelavo ocene.

Metode vodenja navzkrižno zaslišanje

Obsežno Western praksi se je izkazalo, številne metode navzkrižnega preverjanja. Tu so nekatere od njih:

• Diskreditirati priča odvetnik poudarja, da intervjuvanec ni bilo slišati in videti, kaj kaže v pričevanje. Na primer, da je bil preveč daleč od kraja dogodkov, razsvetljava ni dovolj, na poti obstajajo ovire, in tako naprej. D.
• Drug način - s poudarkom priča manjših podrobnosti in spominov, da bi pokazali, kako veliko dejavnosti, ki priča v kratkem času v času dogodkov, opisanih. Namen vprašanja -, da bi sodišče ugotovilo, da priča ni mogla zapomniti ključne podatke za določen čas. Na primer, rop žrtev v trgovini ni imel časa za razmislek napadalec obraz, saj v tem času je bil njegov pogled usmerjen na orožje, obleko in dragocenosti.
• Če je stanje opisal dolgo nazaj, lahko odvetnik vprašanje pričevanje, kot je minevanje časa, ljudje običajno ne morejo zapomniti, kje, kdaj in s kom so bili, če ne gre za izredni dogodek (poroka, rojstni dan).
• Včasih lahko odvetnik igrajo na dejstvo, da je priča pristranska ali zanima v procesu rezultati.
• Če je na sojenju priča priča, ki se razlikujejo od tistih, ki je dal med predhodno preiskavo, lahko odvetnik vprašljiva njihova verodostojnost.

Bar Svet

Klasična F. L. Vellman v svoji knjigi daje naslednje nasvete odvetnikov za vodenje navzkrižno zaslišanje:

• skrbno opazovati napredek neposrednega pregleda in iskati "slabosti" v pričevanja osebe, ki se je spraševal;
• da se predstavljajo v mestu žirije vsakič, ko vprašanje je pogledati na situacijo z očmi;
• postavljati vprašanja samo za določen namen, da bi se izognili prazne vprašanja, saj so vprašanja, vprašal nerodno slabše kot manjka;
• Nikoli napačno razlagajo besede priča - zmanjšuje verodostojnost odvetnika v očeh sodišča in žirije;
• ne osredotočajo na manjše nedoslednosti v pričanju priče, ki lahko potrdijo, da se razburjenje zaslišanjem ali slab spomin;
• nikoli vprašal pomembna vprašanja brez vnaprej pripravljenih tleh se dal pred dejstvo intervjuvanec ni mogel zanikati;
• vprašati, vprašanje je le, če je odvetnik sam ve odgovor.

Tako lahko spretno uporabo navzkrižno zaslišanje odločilno orodje odvetnik v sodnih postopkih.