Vrste civilizacij: Vzhod in Zahod

Najprej opredelimo izraz "civilizacija". Filozofi in zgodovinarji so v to besedo dali nekoliko drugačno semantično vsebino. Razmislite o vrstah civilizacij, ki se imenujejo "družbe, locirane v času in prostoru". Različni zgodovinarji razlikujejo različno število lokalnih civilizacij. Anglež Arnold Toynbee je verjel, da se je v zadnjem tisočletju pojavilo pet civilizacij (in še vedno živ): zahodni, pravoslavni (na katerega Rusija), muslimanski, hindujski in daleč vzhodni (Kitajska, Japonska, Koreja, Jugovzhodna Azija). V zgodovinskem obdobju je štel sedemintrideset civilizacij.

Vrste civilizacij, po Toynbee, so razdeljene v verige treh elementov. Vse obstoječe civilizacije so tretje, zadnje povezave. Na primer, naša civilizacija je zadnja v verigi: minoanska civilizacija - grščina - pravoslavna. To je po njegovem mnenju, da živimo v dobi pred nastopom strmih sprememb v svetovnem zgodovinskem trendu. Res je, da ni znano, kdaj in v kakšni obliki se bo zgodilo.

V splošno sprejeti popularni kulturi je poenostavljena zamisel o obstoju zahodne kulturne tradicije, ki nasprotuje vzhodnemu tipu civilizacije, značilna številne temeljne značilnosti. Najprej so drugačen odnos do posameznika v družbi in odnos do premoženja.

Ta nasprotovanje je seveda vulgarno. Glavne vrste civilizacij niso omejene na delitev na Zahod in na vzhod. Da, samo opredelitev vzhodne civilizacije potrebuje pojasnilo. Z vidika evropske filistejske civilizacije Irana, Kazahstana in Kitajske - to je približno enako, ki se razlikuje le v manjših podrobnostih in se nanaša na vzhodno vrsto civilizacij. Medtem pa je vsem pristojnim osebam (da ne omenjam prebivalcev teh držav) jasno, da imamo v prvem primeru klasično muslimansko shiitno državo, v drugem primeru kulturo nomadov Velikega stepa (imenovanega Lev Gumileva), ki je podvržen muslimanskemu vplivu , v tretjem pa kompleksen konglomerat, Vključno z budistično, taoistično in konfucijsko komponento, bogato okusom s komunistično ideologijo.

Sodobna Evropa glede pojma "kaj je dobro in kaj je slabo" se zelo razlikuje od srednjeveškega Evrope. Stališča Savonarole, Torquemade in vojvode Richelieu, ki je postala de facto vladar Francije, nimajo nič skupnega z današnjimi prednostnimi nalogami domače politike večine evropskih držav.

Vse to, po mnenju evropskega filistejstva, je zdaj v lasti vzhodnih civilizacij - kolektivizem, nizek status posameznika v družbi - je bil v starejši Evropi. In ni, da je Evropa rasla. Samo padel je stopnja strasti. Stara luč je bila pitana, do neke mere lena. Torej, tujci z juga in vzhoda, ki so nosilci druge kulturne tradicije, v Evropi so tako brezplačni. Nekaj podobnega se lahko zgodi v klasični vzhodni državi, Japonski, katere ustavo so napisali odvetniki ameriških okupacijskih sil v upanju, da bi vzbudili zahodni vrednotni sistem. Ampak Japonci še vedno imajo preveč moči tradicije. To je energična družba, ki se lahko ščiti pred zunanjim vplivom. Tako različne "vrste civilizacij" nimajo nič z njo.