Lastništvo, zahtevki o zapuščanju

Menim, da je pri obravnavi zahtevkov za rušenje nedovoljenih stavb priporočljivo, da sodišče upošteva naslednje: zahtevek za rušenje nedovoljene gradnje je sama po sebi zahteva, da tožnik od sodišča zahteva, da napoti zemljišče, da je zakoniti lastnik, iz nezakonitega posedovanja tožene stranke zemljišča, Kdo je nepooblaščeno postavil / postavil nepremičnine na zemljišču v obliki gradbenega materiala, zgrajen v obliki nepremičnih predmetov - stavbe, strukture, strukture. Hkrati strukture vključujejo ceste na zemlji, tlakovce, beton itd., Ograje zemljišč. Glede na zahtevek za rušenje nepooblaščene gradnje sodišče ugotovi, ali je stavba nedovoljena, ki temelji na značilnostih iz člena 222 Civilnega zakonika Ruske federacije. Zlasti sodišče vedno ugotavlja, ali je postavljeni objekt nepremičnina, ali so bila pridobljena potrebna dovoljenja za gradnjo objekta in ali so upoštevali gradbene norme in pravila gradnje ter pravila, ki jih gradijo na novo, ogrožajo življenje in zdravje državljanov. Podpis - grožnja za življenje in zdravje državljanov, razkrit v rešitvi spora, služi samo kot podlaga za priznanje gradnje nepooblaščenih oseb in ni pogoj za neuporabo zastaranja zahtevka za rušenje Nepooblaščena gradnja. Zato sodišča uporabljajo določbo, določeno v 22. točki Resolucije Plenuma Vrhovnega sodišča Rusije št. 10 in Plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča v Rusiji št. 22 z dne 29. aprila 2010, da je povpraševanje po rušenju nedovoljene gradnje, ki ogroža življenje in zdravje državljanov Omejitev dejanj ne velja, je po mojem mnenju napačna. Sodišče, ki je ugotovilo, da je stavba neupravičena, določa, na kakšen način je zavarovana pravica tožnika - lastnika zemljišča - če sodišče na začetku postopka ugotovi, da tožeča stranka ni Z lastnikom zemljišča, na katerem se nahaja sporna stavba, bi moral po mojem mnenju zavrniti tožbo, ne da bi na sodišču ugotovil, ali je sporna stavba nedovoljena. Če je tožena stranka kršila pravico do lastništva zemljišča - zemljišče je popolnoma ograjeno ali popolnoma Ali skoraj povsem pokriti z nepooblaščenimi postavljenimi stavbami, strukturami, strukturami, nato pa v podporo zahtevkom za rušenje nepooblaščene gradnje je treba navesti umetnost. 301 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki daje lastniku (zakonitemu lastniku, členu 305 Civilnega zakonika Ruske federacije) pravico zahtevati njegovo premoženje v obliki zemljišča zaradi nezakonitega posedovanja nekoga drugega. V tem primeru bi morale sodišča, po mojem mnenju, upoštevati, da zahtevek lastnika (pravnega lastnika) za povračilo svoje premoženja od nezakonitega posestva nekoga drugega obsega triletni zastaralni rok. Hkrati mora sodišče priznati kršitev lastništva zemljiške parcele, vsaj en del zemljišča ne sme tujca pustiti brezplačno, vendar ne zadošča za njegovo uporabo, glede na dovoljeno rabo zemljišča. Če obdolženec ne krši pravice do lastnine zemljišča - zemljišče zaseda delno nepooblaščena gradnja (stavbe, V obliki stavb, struktur, objektov), da bi utemeljili zahtevek za rušenje nedovoljene gradnje, čl. 304 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki daje lastniku (upravičenemu lastniku) pravico zahtevati odpravo morebitnih kršitev njegove pravice, čeprav te kršitve niso bile povezane z odvzemom posesti. Zastaranje se ne uporablja za terjatve, ki izhajajo iz čl. 304 Civilnega zakonika Ruske federacije (člen 208 Civilnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega bo sodišče, po mojem mnenju, zavrnilo tožbo za rušenje nedovoljene gradnje, ki jo predloži tožilec ali pooblaščeni organ, ki je razglašen v javnem interesu, ker je zemljišče, na katerem je bila postavljena nedovoljena gradnja Vedno ima določenega lastnika, med vrstami subjektov, ki jih določa veljavna zakonodaja. Sodišča so seveda dolžna upoštevati dejstvo, da mora tožnik pri vložitvi tožbe za rušenje nedovoljene gradnje vedno navesti posamezno osebo - lastnika zemljišča, katere interesi toži. Pooblaščeni organ, zlasti pooblaščena država ali občinski organ, poda zahtevek za rušenje nedovoljene gradnje, pod pogojem, da je zakoniti lastnik zemljiške parcele, na kateri je postavljena nepooblaščena gradnja. Nazadnje, sodišča, se mi zdi, da bi morale zavrniti najemodajalca, najemodajalca V zahtevku za rušenje nepooblaščene gradnje, postavljene na zemljišču z zakupljenimi zemljišči, ob upoštevanju določb členov 301 ali 304 Civilnega zakonika Ruske federacije, če je omenjena gradnja v Nahaja se na zemljišču v zakupljenem zemljišču, ker v skladu z veljavno zakonodajo lastnik zemljišča ne more biti lastnik zemljišča, ki je bila oddana v najem. In zdaj je vse to storjeno. Ključ za ustrezno obravnavo spora o rušenju nepooblaščene gradnje je pravilna ustanovitev sodišča lastnika zemljišča.